ANALISI sullo SCANDALO delle canzoni dei CASCIO

[il Professor Jackson]

Nota: prego i moderatori di non unire/cancellare questo topic seppur ne esistano già di simili, visto che vorrei intavolare una discussione esclusivamente sulla base di queste considerazioni, a mio avviso molto ponderate e impossibili da smentire nemmeno dal più accanito FANATICO del nuovo "album" MICHAEL.

SCRITTO DA FRANCESCO FORMISANO:
(preso dal suo profilo di Facebook)

I Cascio sono andati in Tv (Oprah show)e si supponeva che mostrassero video o almeno foto,che testimoniassero la loro reale collaborazionecon il RE.
Ma non hanno mostrato un solo SECONDO di MJ in studio,che stesse lavorando con loro...
Insomma hai Michael Jackson a CASA TUA che sta CANTANDO e non lo registri nemmeno UN SECONDO,magari non in fase di creazione ma almeno in quella di registrazione....
E non hanno mostrato nemmeno una FOTO,che sta cantando o sta leggendo,scrivendo un testo o stia semplicemente dietro un mixer....
E tutto ciò,dovrebbe già AMPIAMENTE,far riflettere,aldilà di ogni discorso tecnico ed artistico
-------

TEDDY RILEY

Sono un suo fan o meglio lo ero prima di questa storia...ma lui per me è un maestro,perchè è stato un grande innovatore con il New Jack Swing,monopolizzando il mercato RNB,tra la fine degli anni 80 e inizio 90.
Ma dopo "Dangerous" per lui è iniziato il declino e le uniche cose degne di nota negli ultimi 15 anni,sono state le non molte apparizioni nei successivi album di MJ...
Negli ultimi anni Riley ha dichiarato BANCAROTTA,ed ha messo in vendita case e studi di registrazione...insomma non solo è artisticamente in difficoltà da anni ma ha anche urgente bisogno di soldi
E avere la possibilità di lavorare nuovamente a brani di MJ anche se a gratis,gli da nuova visibilità come produttore....ed è un opportunità UNICA,per uno che è stato dimenticato dallo show business!

"MONSTER","BREAKING NEWS","KEEP YOUR HEAD UP" - LA VOCE

Partiamo dall'ammissione di Teddy Riley,che dice di aver modificato la voce di Michael,al pc...e personalmente e spiegherò perchè,ritengo tale giustificazione,l'ennesimo arrampicamento sugli specchi.

Teddy Riley :

“Ho dovuto elaborare molto la voce, ed è per questo che la gente chiedeva dell’autenticità della sua voce”

- Ok hai eleborato la voce....ma dove stanno le demo ORIGINALI senza modifiche?
Perchè i Cascio hanno dichiarato di aver CANCELLATO tutte le registrazioni demo di MJ o di averle perse,tramite hard-disk distrutti?Ma è mai possibile che i Cascio non abbiano custoditogelosamente,qualcosa registrato da MICHAEL JACKSON e per giunta registrata a casa LORO?
Tutto ciò nel 2007,su un pc ed hard-disk ,quindi facilmenteimmagazzinabile,rispetto ai vecchi e ingombranti nastri,che si usavano un tempo....
Però i Cascio hanno ancora i video di 20 anni fa,che mostrano Michaelche gioca con loro a cuscinate! XD
Ma ok beviamoci la balla che hanno cancellato o perso tutto....

continua Riley :

“Dovevamo fare quello che dovevamo,per fare in modo che la sua voce funzionasse con la musica effettiva. Lui non ha mai considerato quelleparti vocali come versione definitiva. Ma siccome lui non è con noi, non può darci nuove parti cantate."

- Ma stiamo parlando dello stesso Michael Jackson,che come ha dichiarato Will i Am,prima di cantare anche solo una strofa,faceva 2 ORE di RISCALDAMENTO VOCALE?
Ma stiamo parlando dello stesso MJ che all'IMPROVVISO in "Living with Mj",canta SMILE alla PERFEZIONE?
Ho visto Maradona,in allenamento da allenatore dell'argentina,calciare punizioni all'incrocio dei pali,con una naturalezza incredibile e con piùtecnica dei suoi giocatori di 20-25 anni...
Perchè quando sei un FENOMENO non SEI e non devi prepararti come TUTTI GLI ALTRI....
Il pallone è lo strumento di Maradona,come la voce è lo strumento di Michael....è un dono DI NATURA ed è sviluppato da anni ed anni dimestiere....
E non si può pensare che Michael non avesse registrato a un livello quantomeno DECENTE,da essere messo su disco....
Per esempio,perchè Best of joy è perfetta?
E se la voce di MJ non si adattava con la musica,perchè non cambiare laMUSICA per adattarla alla voce?
Sarebbe stato più sensato no?

continua Riley :

"Quello che abbiamo fatto è stato utilizzare la tecnologia Melodyne per aggiustare la sua tonalità.
Con Melodyne in effetti abbiamo alzato la tonalità,ed è la ragione per cui qualche parte di vibrato suona troppo elaborato."

- Ho usato Melodyne,che è un software simile ad Autotune e possoASSICURAVI,che non è un "trasformatore" vocale....
Puoi fare delle modifiche ma non sforzarti al punto da cambiareTOTALMENTE la voce....e se lo fai con MJ sicuramente sei un dementeXD
Ma Teddy Riley,parla di aver alzato SOLO la TONALITA'....e menteperchè puoi modificare la tonalità ma la sua voce dovresti sentirlaSEMPRE...
Ed io ho abbassato di tonalità "Monster" ma ho ottenuto un risultato ancora PEGGIORE!
E' proprio un' ALTRA PERSONA,ci scommetterei qualunque cosa....

Anche 2000 Watts è abbassata di mezzo tono ma se alzi la tonalità,vien fuori il vero Michael....
Puoi prendere pure Billie Jean e trasformarla in "chipmunks version" ma se la farai risuonare nella tonalità originale,MichaelRITORNERA' quello di prima....è SEMPLICE.

Ma "Monster" e "Breaking news",sono dei punti senza ritorno....
Puoi cercare di "ripristinarle" quanto vuoi ma MICHAEL non lo troveraiMAI...

e per finire con Riley :

"Ci scusiamo davvero per quello che è successo, ma quello che sentite è il vero Michael Jackson”.

- Ok,ti sei permesso di manipolare la voce di Michael Jackson,rendendola irriconoscibile e facendo quindi pubblicare un qualcosa,in cui lui NON si sente...e chiedi scusa?E perchè non cercare dirimediare,facendoci ascoltare i DEMO ORIGINALI,senza modifiche,spegnendo così le polemiche?
Se hai ammesso di aver ALTERATO la voce di MJ,significa che sei partitodalla registrazione ORIGINALE....quindi perchè non ci fate ascoltarequella?
Semplice...NON ESISTE!


MONSTER - VOCE ASPETTO TECNICO

In "Monster" che non si tratta di MJ lo si capisce dal primo secondo...ma il colmo lo si raggiunge,quando nel rap di 50cent,questo "Michael",fa un versetto che fa tipo "ah",che poi viene ripetuto altre 2 volte con un"ah ah",sono saltato dalla sedia! XD E' comico...

Ascoltate questo genere di "versetti",che fa MJ all'inizio di Scream live in Brunei,a 52 secondi fa una sorta di "ah",che ripete poi pochi secondi dopo...

YouTube - Michael Jackson - HWT Brunei 1996 - Scream - Sample - HiDef by maggic747

La voce è molto più matura,potente ed è di un uomo che non ha 20 anni....

Ma in "Monster" è' tutto FORZATO dall'inizio alla fine ed è un ragazzino sia quando vuol fare il duro,sia quando si lamenta e sia il suovibrato che è totalmente diverso da quello di MJ....
Potrebbe dirvelo QUALSIASI persona che ha studiato canto ma non serve ciò,a capire che non si tratta di lui...
Lo capite col cuore,che nulla è cantato con naturalezza e il software non centra niente...

MONSTER E BREAKING NEWS - CAMPIONAMENTI

Guardacaso SOLO nelle canzoni dei Cascio,si sentono urletti campionati,forse perchè non ne hanno di ORIGINALI,registrati daMichael a casa loro?
In "Monster" oltre ad un"ooooh" da On the line,troviamo un "aoow" da "Unbreakable e uno da "Heartbreker".....PERCHE'?
Forse perchè un imitatore NON è in grado di riprodurre quegli urletti unici?
Effettivamente è IMPOSSIBILE anche solo imitarli...
Una parola puoi provare a cantarla come lui ma per gli urletti è proprio una questione di corde vocali...
E se in quel modo li abbiamo sempre e SOLO sentiti da Michael Jackson,ci sarà un perchè....

MONSTER E BREAKING NEWS - TESTO

A proposito di prove, Michael ha SEMPRE lavorato su carta...abbiamo visto numerosi testi o pezzi di canzoni,scritti su fogliettini vari ma per le canzoni dei Cascio non ci è stato mostrato nulla...li avranno buttati nelcestino? XD
Ho visto il testo di Billie Jean(1982) e altre canzoni non recenti e sono stati custoditi gelosamente,per anni,perchè se MJ scrive qualcosa su carta NON LO CESTINERAI MAI

Comunque finisce il processo,vieni dichiarato innocente,ti isoli nelBahrein e 2 anni dopo ritorni a parlare dei media,che ti vedono come un mostro, anche se in quel periodo non sanno nemmeno dove sei e scrivono di te,solo quando ti mascheri e vai in giro.....
E non lo fai con una canzone ma già 2, che parlano di questo tema,anche se in carriera ne hai già fatte molte altre....
Tra l'altro "Monster" ricalca il tema di "Threatened",che a sua volta come sappiamo,ricalca il video di "Ghosts"....
Certo che questo Michael è proprio ripetitivo ed ossessionato.....

"Tutti vogliono un pezzo di Michael Jackson" (breaking news)

"Mostro EGLI è un mostro" (monster)

Parla in terza persona....non l'ha MAI fatto...non è da lui!
Ma non è proprio da lui,PIANGERSI ADDOSSO in questo modo,perchè ha sempre espresso tutto con RABBIA eORGOGLIO(Scream,Unbreakable,Tabloid Junkie ecc).
Sapeva di essere il RE,ed aveva appena vinto un processo con i fan al suo fianco e ne aveva conquistati di nuovi....perchè fare la vittima?
L'uomo che abbiamo visto nelle prove del This is it,che lancia messaggi positivi e voleva cantare una canzone come "Best Of Joy",vi sembra uno che si sente ancora perseguitato?
O uno che voleva lasciarsi TUTTO alle spalle e ricominciare?

MONSTER - LA MUSICA

Teddy Riley,avendo dichiarato che hanno dovuto adattare la voce alla musica,ha praticamente ammesso che la musica è AUTENTICA e non manipolata drasticamente di recente,quindi a tutti gli effetti,dobbiamo considerarla una produzione di Michael Jackson,giusto?
Anche perchè i Cascio non hanno mai dichiarato che MJ avesse registratosolo parti vocali,con musica aggiunta successivamente da loro...quindi ripeto Michael ha LAVORATO a ciò che sentiamo....

Allora il RIFF,in tutte le canzoni di Michael è SEMPRE stato fondamentale,ed è stato un punto cruciale nelle sue canzoni.Anche in canzoni come "Heartbreaker",che può sembrare un pc esploso,in realtà non è tutto sovrastato da drums e FX(effetti)....
Qui invece fin dall'inizio è tutto messo in secondo piano,perchèsovrastato da kick(cassa) e drum(batteria) e solo questo ti entra nelle orecchie...ed è tutto troppo PIATTO...
Se ascoltaste l'instrumental,capireste che la musica è NULLA,ed è solo un CONTORNO....
Se non ci fosse,nemmeno ve ne accorgereste e ciò non è MAI successo in una sua canzone,soprattutto se up-tempo....

Inoltre è un sound che NON ha NULLA di nuovo,con drums moltoANTIQUATE!

Sono SUONI PREDEFINITI,che ho anch'io e tantissime persone che smanettano musica col pc!
Mentre MJ ha SEMPRE manipolato i suoni o li ha fatti registrare personalmente,perchè diceva di voler creare qualcosa di MAIfatto prima e ha sempre cercato l'ORIGINALITA,sviluppando un SOUND UNICO che è il TOP per CHIUNQUE!
Figuriamoci con i mezzi che aveva a disposizione nel 2007,dove concreatività,buon pc e software,ci tiri fuori il mondo e non è necessario un megastudio....

MICHAEL JACKSON ha lavorato con i più grandi produttori e tecnici del suono del mondo e si è spesso fatto registrare personalmente i suoni che voleva e anche se a casa Cascio non aveva questa possibilità,sicuramente NON era a mani vuote
Uno come lui non poteva non avere almeno un archivio di strumenti e suoni di primissima fattura,incluse librerie sonore che costano migliaia di dollari....o non poteva non pagare qualcuno, per farsele mettere a disposizione...
Perchè tutto ciò è l'ABC per qualsiasi produzione di un certo livello....

E invece è TUTTO TRITO E RITRITO....
E' un esplosione di effetti,alcuni già ampiamente usati,come i vetri rotti(che MJ non usava da un secolo)e FX vari,troppo eccessivi anche per lui.....

Lo hanno fatto per pompare il pezzo ma a lui sono sempre bastati POCHI suoni ma messi al punto giusto,per spaccare tutto....

E poi manca atmosfera e profondità,mentre dovrebbe essere una canzone che parla di un mostro...
Thriller nemmeno la cito ma Ghosts?Is it scary? Threatened?
Quando le ascoltate vi sentito DENTRO la canzone e già solo con la musica,provate un minimo di "paura"...ma qui cosa provate?Questo è davvero ciò che avrebbe ricreato Michael,che era un maestro su questo tema?

TECNICAMENTE vi assicuro che è una produzione scarsa,grezza...
Non è cristallina,"pulita" e i suoni non sono ricercati e il risultato finale è FACILMENTE RIPRODUCIBILE...
E' un lavoro,per chi si DILETTA al pc a fare musica! E potrebbe dirvelo qualsiasi tecnico del suono o persona che ha messo mano sulle canzoni di Michael,anche solo per farci un mix....

Ho ascoltato la versione della canzone senza il rap e nella versione definitiva è stato aggiunto un FX da Teddy Riley,che è il miglior suonodella canzone e potrete ascoltarlo a 3,09 minuti,ed è davvero di un certo livello,perchè è stato lavorato da uno che NE SA di produzione...
Lo stesso vale per un FX in "Breaking news" a 34 secondi,quando poi si sente una voce che dice "Breaking News"...e quello si che è suono allaMichael Jackson e suppongo sia stato sempre aggiunto successivamenteda Teddy Riley,perchè è di un altra categoria rispetto a tutto il resto della canzone.....

E "MONSTER" che dovrebbe essere del 2007 è VECCHIA.....
E' più vecchia di un up-tempo tratta da"Dangerous",ed è distante anni luce,dalla qualità sonora di "Invincible"!

Questa NON è e non poteva essere l'EVOLUZIONE del sound di MICHAEL JACKSON....non si sarebbe MAI messo a fare canzoni, con un sound cosìSCADENTE e BANALE....
In "HOLLYWOOD TONIGHT",invece troviamo TUTTI i parametri della produzione by MJ,ed è TECNICAMENTE PERFETTA,con suoni corposi,puliti,originali e che "riempiono" il tappeto musicale....

E che le confrontiate nel complesso o suono per suono NON C'E' CONFRONTO...

La differenza come sempre, la fa MICHAEL JACKSON!

[my idol...king of pop..<3]

mah...è lui comunque in monster e keep your haed up sicuramente. Avranno fatto molti lavori con i software di oggi e qualche pezzo mancante lo avranno fatto fare a james porte sosia vocale di michael..ma comunque è lui nella maggior parte delle strofe cantate.L 'unica e breaking news un po cosi cosi ce michael sicuramente ma nella canzone se la senti bene ci sono troppe differenze di tonalità di voce in certi pezzi della canzone.
poi che gusto ce ha lasciato un repertorio di canzoni talmente vasto che mettere due canzoni che nn canta lui nn ce gusto quindi...
comunque è un bel album... kissà il prossimo con prima canzone


..SLAVE TO THE RYTHEM..

Paura

[claudia 09]

..che dire...quoto tutto......il cd non l'ho comprato..ma mi è toccato comunque perchè me l'hanno regalato dopo 2 giorni ancora chiuso l'ho aperto perchè mi sono detta,,,forse sbagli, hai preso male questa storia..faccio una premessa non è che non volevo comprarlo per la sony o balle varie anche perchè se quest'anno Michael faceva uscire un cd nessuno avrebbe MAI pensato di boicottare la Sony......quindi l'ho sentito parecchie volte..ma ahimè avevo ragione...non mi ispira ma per niente è un cd "sporco" non si capisce un tubo...tutto troppo caotico...le mie orecchie non mi hanno tradito...ma neppure il mio cuore...l'unica canzone che mi ha fatto rabbrividire come facevo SOLO con lui è stata MUCH TOO SOON...per il resto ..e credetemi mi dispiace dirlo..ma .............NO

[Liberian_Girl]

la differenza la fa Michael Jackson e siamo d'accordo,ma se lui non c'è piu' che dobbiamo fare?

[vinny]

Finalmente parlano,
Finalmente delle verità. Ricordando che dicono "In tutti i brani e Michael" Finalmente. Comunque sul fatto di elaborare tutti lo sapevano quindi si riafferma tutto quello che ho detto. Ok

---------- Post added at 11:20 PM ---------- Previous post was at 11:19 PM ----------

la differenza la fa Michael Jackson e siamo d'accordo,ma se lui non c'è piu' che dobbiamo fare?

Il problema è che erano incomplete Vedremo nei prossimi album se ricapita

[Mizar79]

professor jackson...analisi perfetta, che quoto al 100%

[campanellino]

Ho letto tutto con molta attenzione.
E condivido sicuramente alcuni punti. Da un punto di vista strettamente legato alla cura del suono e all'armonia del complesso, le tre canzoni dei Cascio non sono assolutamente paragonabili nemmeno al Michael di Invincible. Sono tutti discorsi molto giusti, ma che purtroppo hanno una valenza molto limitata in un contesto di questo tipo: se davvero Monster fosse stata Ghosts, Michael probabilmente l'avrebbe pubblicata già a suo tempo.

E' evidente che, trattandosi di lavori postumi, mancherà sempre qualcosa. E questo non vale solo per le tre canzoni dei Cascio che tu hai citato. Anche Much too soon è molto scialba da un punto di vista strettamente musicale e forse si tratta solo di una traccia, un abbozzo di quello che sarebbe dovuto essere (trattandosi pur sempre di una ballata). Eppure è bellissima e autentica anche così: già alle prime note riesce a strapparti lacrime su lacrime. E persino Hold my Hand, che ora pompano in radio come non mai, non è certo We are the World, come Akon vorrebbe fare intendere. Ma la vogliamo buttare? Vogliamo dire che è brutta? E' vero che in Monster si sente quasi solo la batteria, ma l'idea in generale io la trovo geniale e assolutamente gradevole, per nulla vecchia o scontata. A mio avviso, è un pezzo riuscitissimo e ha molto di MJ, pur nella sua incompletezza.

Sull'uso della terza persona non so che dire... Michael non pubblicava un album da un sacco di anni: si cambia e, soprattutto, quando ti trovi a lavorare con altri, possono nascere nuove idee, nuove modalità. Senza contare contare che questa cosa della '3 persona' è ormai parecchio di moda.

Quanto alla voce, anche io nutro fortissimi dubbi su BN, tutta così confusa con quei cori e in certi tratti davvero poco 'pulita', quasi volesse nascondere qualcosa. Nutro dubbi anche sull'inizio di Monster, eppure nella parte finale di quest'ultima e in Keep your head up mi sembra davvero lui. Certi fraseggi, certi scarti vocali sono tipicamente suoi.
Non posso giurarlo, certo. Ma chi può farlo? Insomma, partiamo dal presupposto che tutti noi conosciamo a memoria i suoi dischi, le sue interviste, ecc...

Tuttavia nessuno di noi era con lui mentre registrava le sue canzoni: quello che abbiamo sono solo album finiti e qualche live. L'ultimo Michael lo conosciamo grazie a This is it, anch'esso un po' raffazzonato.

Lo vedo solo su mia sorella che studia canto: la sua voce muta anche solo di settimana in settimana, a seconda dell'esercizio che ha fatto. A volte è irriconoscibile. Cosa ne possiamo sapere realmente?
Se avessero inserito 2000 watts, io giuro che l'avrei bollata come fake, sono onesta.
Per me in quella canzone è irriconoscibile, molto più che nella tracce dei Cascio.

Per quanto mi riguarda, io mi fido abbastanza. Non mi fido dei Cascio o della Sony in quanto tali, semplicemente penso che sarebbe troppo rischioso per loro creare un fake integralmente e, soprattutto, poco economico considerando che hanno ben più di 100 tracce a disposizione (e figuriamoci quanti campionamenti di urletti non provenienti dai soliti 4 album...).

Troppo rischioso, se bastasse scaricarsi un programma simil Melody per verificarne l'autenticità.
Secondo me stiamo facendo tutti l'enorme errore di non contestualizzare questo album, di non considerare come è nato e perché.
Non può e non potrà mai essere paragonato agli altri dischi: eppure è bello anche così. Io lo trovo davvero autentico e riuscito. Mi piace pensare che siano pezzi 'a metà', bozzetti di un'idea più grandiosa. E' un modo diverso di conoscere Michael, infondo. E bada che io parlo a posteriori, perché all'inzio ero contrarissima alla pubblicazione di questo disco: pensavo che sarebbe stata una mancanza di rispetto nei confronti tanto dell'uomo quanto dell'artista privarlo del diritto di 'scegliere' i suoi pezzi. Trovo, tuttavia, molto giusto quello che ho letto sul Quotidiano di Varese:

"Ecco, Michael non è bello né importante come quel capolavoro, forse non dovrebbe neppure esistere (su questo milioni di ammiratori si sono divisi) ma già che esiste è bello poter dire che non è spregevole, che non aggiunge nulla alla leggenda di Jackson ma, sicuramente, non la intacca".

Personalente, amo quasi tutti i pezzi, pur nutrendo alcune perplessità su come il tutto è stato messo insieme e sulla scelta dei brani in generale. Per esempio, davvero non capisco il live di Bucharest messo di sottofondo a Behind the Mask. Cosa c'entra?! E, questa volta, stiamo parlando di una canzone sicuramente cantata da Michael. Molto più riuscito, invece, il beat-box in Holliwood Tonight che la arricchisce in maniera indescrivibile.

Comunque, qualche raffazzonamento in Monster, BN, Keep your head up (che peraltro a me piacciono molto) non inficia in alcun modo la bellezza dell'intero album.

Soprattutto non inficiano la gioia immensa di averlo potuto sentire di nuovo.
Ebbene sì, anche così.

[Liberian_Girl]

E' evidente che, trattandosi di lavori postumi, mancherà sempre qualcosa. E questo non vale solo per le tre canzoni dei Cascio che tu hai citato. .

Secondo me stiamo facendo tutti l'enorme errore di non contestualizzare questo album, di non considerare come è nato e perché.
Non può e non potrà mai essere paragonato agli altri dischi: eppure è bello anche così. Io lo trovo davvero autentico e riuscito. Mi piace pensare che siano pezzi 'a metà', bozzetti di un'idea più grandiosa.



Soprattutto non inficiano la gioia immensa di averlo potuto sentire di nuovo.

ti quoto in tutto e soprattutto in questi punti e ti faccio pure la ola,non avrei saputo dirlo meglio; nel mio commento ho tagliato a corto ,ma intendevo la stessa cosa :D

[MJimmortal]

[SPOILER]Ho letto tutto con molta attenzione.
E condivido sicuramente alcuni punti. Da un punto di vista strettamente legato alla cura del suono e all'armonia del complesso, le tre canzoni dei Cascio non sono assolutamente paragonabili nemmeno al Michael di Invincible. Sono tutti discorsi molto giusti, ma che purtroppo hanno una valenza molto limitata in un contesto di questo tipo: se davvero Monster fosse stata Ghosts, Michael probabilmente l'avrebbe pubblicata già a suo tempo.

E' evidente che, trattandosi di lavori postumi, mancherà sempre qualcosa. E questo non vale solo per le tre canzoni dei Cascio che tu hai citato. Anche Much too soon è molto scialba da un punto di vista strettamente musicale e forse si tratta solo di una traccia, un abbozzo di quello che sarebbe dovuto essere (trattandosi pur sempre di una ballata). Eppure è bellissima e autentica anche così: già alle prime note riesce a strapparti lacrime su lacrime. E persino Hold my Hand, che ora pompano in radio come non mai, non è certo We are the World, come Akon vorrebbe fare intendere. Ma la vogliamo buttare? Vogliamo dire che è brutta? E' vero che in Monster si sente quasi solo la batteria, ma l'idea in generale io la trovo geniale e assolutamente gradevole, per nulla vecchia o scontata. A mio avviso, è un pezzo riuscitissimo e ha molto di MJ, pur nella sua incompletezza.

Sull'uso della terza persona non so che dire... Michael non pubblicava un album da un sacco di anni: si cambia e, soprattutto, quando ti trovi a lavorare con altri, possono nascere nuove idee, nuove modalità. Senza contare contare che questa cosa della '3 persona' è ormai parecchio di moda.

Quanto alla voce, anche io nutro fortissimi dubbi su BN, tutta così confusa con quei cori e in certi tratti davvero poco 'pulita', quasi volesse nascondere qualcosa. Nutro dubbi anche sull'inizio di Monster, eppure nella parte finale di quest'ultima e in Keep your head up mi sembra davvero lui. Certi fraseggi, certi scarti vocali sono tipicamente suoi.
Non posso giurarlo, certo. Ma chi può farlo? Insomma, partiamo dal presupposto che tutti noi conosciamo a memoria i suoi dischi, le sue interviste, ecc...

Tuttavia nessuno di noi era con lui mentre registrava le sue canzoni: quello che abbiamo sono solo album finiti e qualche live. L'ultimo Michael lo conosciamo grazie a This is it, anch'esso un po' raffazzonato.

Lo vedo solo su mia sorella che studia canto: la sua voce muta anche solo di settimana in settimana, a seconda dell'esercizio che ha fatto. A volte è irriconoscibile. Cosa ne possiamo sapere realmente?
Se avessero inserito 2000 watts, io giuro che l'avrei bollata come fake, sono onesta.
Per me in quella canzone è irriconoscibile, molto più che nella tracce dei Cascio.

Per quanto mi riguarda, io mi fido abbastanza. Non mi fido dei Cascio o della Sony in quanto tali, semplicemente penso che sarebbe troppo rischioso per loro creare un fake integralmente e, soprattutto, poco economico considerando che hanno ben più di 100 tracce a disposizione (e figuriamoci quanti campionamenti di urletti non provenienti dai soliti 4 album...).

Troppo rischioso, se bastasse scaricarsi un programma simil Melody per verificarne l'autenticità.
Secondo me stiamo facendo tutti l'enorme errore di non contestualizzare questo album, di non considerare come è nato e perché.
Non può e non potrà mai essere paragonato agli altri dischi: eppure è bello anche così. Io lo trovo davvero autentico e riuscito. Mi piace pensare che siano pezzi 'a metà', bozzetti di un'idea più grandiosa. E' un modo diverso di conoscere Michael, infondo. E bada che io parlo a posteriori, perché all'inzio ero contrarissima alla pubblicazione di questo disco: pensavo che sarebbe stata una mancanza di rispetto nei confronti tanto dell'uomo quanto dell'artista privarlo del diritto di 'scegliere' i suoi pezzi. Trovo, tuttavia, molto giusto quello che ho letto sul Quotidiano di Varese:

"Ecco, Michael non è bello né importante come quel capolavoro, forse non dovrebbe neppure esistere (su questo milioni di ammiratori si sono divisi) ma già che esiste è bello poter dire che non è spregevole, che non aggiunge nulla alla leggenda di Jackson ma, sicuramente, non la intacca".

Personalente, amo quasi tutti i pezzi, pur nutrendo alcune perplessità su come il tutto è stato messo insieme e sulla scelta dei brani in generale. Per esempio, davvero non capisco il live di Bucharest messo di sottofondo a Behind the Mask. Cosa c'entra?! E, questa volta, stiamo parlando di una canzone sicuramente cantata da Michael. Molto più riuscito, invece, il beat-box in Holliwood Tonight che la arricchisce in maniera indescrivibile.

Comunque, qualche raffazzonamento in Monster, BN, Keep your head up (che peraltro a me piacciono molto) non inficia in alcun modo la bellezza dell'intero album.

Soprattutto non inficiano la gioia immensa di averlo potuto sentire di nuovo.
Ebbene sì, anche così.[/SPOILER]

Tu scrivi al posto mio, mi leggi SEMPRE e dico sempre nel pensiero. Ti stimo e ti adoro, sappilo ;D

[campanellino]

Tu scrivi al posto mio, mi leggi SEMPRE e dico sempre nel pensiero. Ti stimo e ti adoro, sappilo ;D

ahahah! MJimmortal, mi hai pure messo in spoiler! Mitica!

Comunque sono contenta che sia stato aperto questo topic, perché finora ho letto molte analisi troppo generalizzate su quest'album (o tutto figo o tutto fake), che non considerano l'eterogeneità qualitativa e cronologica dei pezzi in esso contenuti. Una cosa mi pare certa: non si tratta di un lavoro organico e assolutamente come tale va considerato.